Фирмино чуть не "прокололся"

эмоции!!!не судите его так строго!!! на самом деле эмоция это очень сложная штука,при этом радостью вапще не возможно совладать,уровень эндорФина и серотонина не дадут не Фирмино и не кому другому не остаться  под влиянием,и даже вас,критики

Написала коммент выше. И я больше понимаю Фирмино, который плеснул восторгом, который и нас, болельщиков, сотрясал при забитом, столь важном голе, чем тех, кто осуждает...
Да, против правил!!! Но это же ВОСТОРГ!!!... Напряжение игры и пик - забитый гол!!!... Даже если бы отняли гол - не смогла бы осудить Фирмино...

Да уж и вправду забавный момент, но раз существуют такие лазейки в правилах, то тогда необходимо вводить правило которое будет регламентировать полностью снятую футболку)))
вот допустим в данный момент Фирмино до конца не снял футболку)) еще как раз возможно та секунда за которую мяч успеет перекатиться за ленточку)
и вообще для этих моментов нужно ставить  ещё одного судью за ворота!!))) раз они взятие ворот определить не могут мб снятие футболок в нужный момент усмотрят))

Я тоже не в восторге от присуждения ЖК игроку, оголяющему торс в знак празднования гола, но моментик с назначением свободного удара - это уже серьёзно.

Пример подобной ситуации - розыгрыш Миньоле с Лукасом в своей штрафной и последующий прессинг бразильца соперником в матче Ливерпуль-Лестер. Если бы судья был нацелен на выявление нарушений, которые не бросаются в глаза, то гол Варди был бы отменён. В то же время, рефери с подобным настроем мог бы отменить гол Фирмино "хрустальным" и назначить свободный.

Должок нам вернули, кажется мне.

Желтая карточка за снимание футболки - это как закон об оскорблении чувств верующих. Полный маразм.
Так что снятие футболки мной лично воспринимается как некий #fuckthesystem

И в чём же маразм в законе "об оскорблении чувств верующих" ?

Ну хотя бы в том,то на основании Конституции в светском государстве тогда должен быть и закон " об оскорблении чувств НЕверующих". Например, рассказы про Адама из глины и Евы из ребра как минимум оскорбляют мой здравый рассудок.

Совершенно верно Радик. И это только первая, бросающаяся в глаза его глупость.

Ничего глупого в этом нет.

Если Вы услышали разговор на лавочке о ребре Адама, пройдите мимо и не слушайте, никаких проблем )) Если я слышу маты на той же лавочке, я же не буду просить принять за кон об оскорблении моих нежных чувств и слухового аппарата. ))))) А закон "об оскорблении чувств верующих" распространяется на религиозные места. Скажем если верующие молятся в храме, а туда зашёл некий субъект и давай поносить всех святых и выполнять разные непотребства. То он своими действиями и словами оскорбляет чувства верующих.

А разве про Адама из глины - это из разговоров на скамеечке? Это из Библии так-то.Что-то уж как-то вы тень на плетень наводите.Если сидит себе офисный планктон на работе,на клавиатурах пощелкивает и тут входит какой нибудь субъект и начинает там ругаться и выполнять разные непотребства то его нужно пресечь силами полиции как за хулиганство. Отдельного закона о защите чувств офисного планктона при этом вводить необязательно,хоть он своими действиями и словами оскорбляет чувства офисных работников,верно? Так что вы куда не туда стреляете. А этот закон может осудить меня за то,что я публично не поверю и осмею тот факт, что Моисей разговаривал с кустом (с КУСТОМ, Карл!!!),зато не защищает меня от наскоков кликуш в платочках до бровей и святош с кусочками квашенной капусты,застрявшей в их бородках.Закон антиконституционен.За сим считаю дальнейший диспут неуместным на этой странице.

Библия - религиозная книга. Если Вы атеист или не любите ничего связанного с религией, то Вы не будете читать библию и какая разница что там написано ? Просто не читайте и всё. Если мне не интересен индуизм, я не буду читать веды.
А какие чувства офисного планктона оскорбляет субъект ? Допустим заходит в рекламное агенство и говорит, что все рекламщики тра-та-та. Этим он оскорбляет людей, их профессию. За оскорблении личности есть отдельная статья. Так что не так ?
Этот закон осудит Вас, если Вы публично будете собирать людей на площади и говорить, что религия, Моисей и т.д. это бред. А если Вы это скажете другу на работе за обедом, то никто Вас не осудит.
Даже если к Вам подошли так называемые свидетели Иеговы, которые что-то предлагаю, всегда можно вежливо сказать, что Вам это не интересно и всё. Никаких проблем в этом не вижу.
Чтобы закон был антиконституционным, он должен нарушать какую-нибудь статью из Конституции. Какую статью он нарушает ?

Сразу несколько:

Статья 19
1. Все равны перед законом и судом. (верующим предпочтение не отдается).

Статья 19

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии (!!!!!!!), убеждений...

Статья 23

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (!!!!). (Как мы знаем, уже есть прецеденты возбуждения дел за посты в социальных сетях, что, кстати, противоречит вашему аргументу о том, что "закон распространяется только на религиозные места"

Могу привести еще множество статей Конституции РФ, которые данный закон нарушает. Но достаточно одного того факта, что по Конституции Россия - светское государство.

Все равны пред законом.
И что ? Если верующий что-то нарушит, ему будут какие-то поблажки только потому, что он верующий ? Нет. Так где нарушение ?

Всё верно. Любой гражданин вправе выбирать любую религию, будь то индуизм, ислам, христианство или что-нибудь другое. Может быть атеистом абсолютно свободно, никто не запрещает. В чём нарушение ? Где закон об оскорблении чувств верующих нарушает чьи то права в выборе религии ? Нигде.

Если бы Вы читали внимательно все мои сообщения, то непременно увидели, что я так же писал : "Этот закон осудит Вас, если Вы публично будете собирать людей на площади и говорить, что религия, Моисей и т.д. это бред.". Интернет относится к публичному месту, если что, особенно соц. сети.

Я пока не увидел не одного нарушенного пункта Конституции. Можем пройтись по всем статьям.

Ну, значит ты вообще не понимаешь, что такое Конституция) Хотите строить вокруг себя все новые стены - ваше право. В моей стране таким маразмом не страдают, к счастью.

Да нет, это просто кто-то пытается подогнать одно под другое )) На островах Питкэрн вообще ничем не страдают и почти не живут ))

Конституция РФ, Статья 28

Cтатья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
То есть утверждать публично что БОГ есть-это можно,а утверждать публично что его нет-это преступление,по вашим словам. По Конституции можно и то и это.Именно по этому ваш закон противоречит ОСНОВНОМУ закону-Конституции,а значит он неверный.Все,дискуссия закончена.

Распространяются религиозные убеждения по тому, что они основаны на определённых древних истоках и считаются мировыми, признанными во всём мире ( Я возьму четыре самые крупные ). А на чём основывается атеизм чтобы его распространять ? В какой стране он является государственной религией ? Атеизм вообще не является религией. А посему не возможно распространять то, чего нет.  Не верите в Бога, Ваше право данное Конституцией. Зачем публично сидеть и доказывать что его нет, тем самым это как раз таки Вы будете ущемлять права верующих, а не наоборот. У верующих такое же право данное Конституцией выбирать любую религию. Так почему они должны слушать что нет Будды, Мухаммеда и Иисуса ? 
Во-первых, это не мой закон. Я его не придумывал и не вводил. Во-вторых закон не противоречит НИ ОДНОМУ из пунктов Конституции. Пока я кроме довода что можно выбирать любую религию, который к этому   закону вообще никаким боком не относится, ничего не увидел, а посему все Ваши суждение о "неправильности" не на чём не основанные. 
И ещё....Вы так рьяно пытаетесь мне доказать неправильность закона.... Это нововведение чем то Вас сильно ущемляет ? Не даёт спокойно жить и приносить стеснения ? Вас обижают и притесняют верующие ?  Или теперь просто боитесь, что не удастся уйти сухим из воды, если будете публично оскорблять чувства верующих ? 

Да вы друг мой демагог))) Почему кто то может говорить что кто то где то есть,а я не могу говорить что кого то где то нет? У нас равные права и мы можем как верить,так и не верить,как утверждать что ОН есть,как и то,что ЕГО нет.Вам два человека на пальцах объяснили где закон противоречит Конституции,а вы делаете вид что не понимаете о чем говорят.Не вижу смысла для дальнейшей дискуссии.

Утверждайте сколько хотите,только не в святых местах и массовой пропаганде. Не ужели до сих пор не понятно ? Где объяснили ??? Скопировав статьи Конституции даже в них не вчитавшись ??? Которые вообще не имеют отношения к закону. Это по Вашему объяснение ??? Тогда хорошо, что вы не преподаватели ))) Я не делаю вид, а чётко расписал основания, почему закон не противоречит статьям Конституции, которые вы мне на копировали.Так что если вы не понимаете законов, то я ничем помочь не могу. Обратитесь к юристу, пусть он вам объяснит как и что. Вы уже в третьем сообщение не видите смысла дискуссировать, но почему то всё дискуссируете и дискуссируете )))

Какая интересная дискуссия развернулась!!! 

Конечно, ДОЛЖНЫ быть правила, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ простор фантазии и отображение радости по поводу забитого гола!!! Снимать нижнее бельё, одевать шорты на голову (было и такое ))) - если НЕ ограничить - можно увидеть не детские картинки...
НО!!!
ФУТБОЛ - это АЗАРТ, СТРАСТЬ, ЭМОЦИИ!!! И гораздо более были бы непонятны действия игрока, который забив гол, спокойно воспринимает это! Гол - это пиковый момент матча!!! Экстаз!!! ... И не может быть запрограммированного стандарта для живого человека - КАК он "обязан" праздничать триумф!!!
Да, за пределы поля должен был выбежать Фирмино, но он НЕ СМОГ сдержать взорвавший его восторг!!! Я бы не осудила даже в случае отмененного гола!
Ну ВОТ ТАК - получилось... ЗАБИЛ!!! И отпраздновал!!!
Страшно подумать, если бы гол отменили... Фирмино, за подаренный гол, но несдержанность эмоций - зажали бы так, что и забивать не захочется... Виноват... но понять-то можно!!!...
Причем эпизод с несущемся оголенным Фирмино к трибунам - подарил ВСЕМ - эйфорию восторга!!! Единение в восторге болельщиков и игрока!!!

Ну, знаешь... Я не ханжа, но раздевание - это раздевание. Публичное раздевание вообще ни к чему. По логике, почему бы гетры не снять? Я уж не говорю о трусах...
По-моему вопрос даже не морали, а в том, что ёмко и исчерпывающе названо "неспортивным поведением". Карточку же дают не за раздевание, и не за "снимание футболки", а за неспортивное поведение.

Это не маразм, а вполне логичное желание титульных спонсоров быть отмеченными на голевых повторах и фотографиях.

Это мог быть большой облом... 
А вообще-то глупое ребячество, по большому счету. Кто знает, как вот такие снимания футболок могут сказаться в последующем.

Согласен, ведь это легко может оказаться 5, 10 или 15 карточка и тут будет привет.

Ага)) 15 ЖК у Фирмино может быть только в том случае, если он 15 голов забьет.