"Хиллсборо": Вердикт присяжных | |
Разное Автор: socrates71 | 26.04.2016 17:21:01 | Просмотров: 2560 | |
 Несколько часов назад в суде Уоррингтона был озвучен вердикт присяжных о причинах трагедии на "Хиллсборо". Главный вывод суда - 96 погибших болельщиков "Ливерпуля" стали жертвами убийства, а поведение фанатов не было фактором в случившемся. Представляем вашему вниманию вердикт присяжных по 14 вопросам, поставленным перед ними коронером на слушаниях. 1. Согласны ли вы со следующим обобщением основных фактов: 15 апреля 1989 года 96 человек погибли в результате давки на центральной секции трибуны «Леппингз Лейн», возникшей как результат заполнения трибуны большим числом зрителей, прошедших через предназначенные для выхода ворота? Вердикт присяжных: ДА. 2. Подготовка полиции к полуфинальной игре. Были ли совершены ошибки или упущения в планировании или подготовке к игре, которые оказали влияние на создание опасной ситуации в день игры? Вердикт присяжных: ДА. «Присяжные считают, что в планировании имели место существенные упущения, включая отдельные инструкции по управлению толпой у турникетов Леппингз лейн, отдельные инструкции по заполнению секторов и наблюдению за ними, отдельные инструкции об ответственных за контроль секторов». 3. Работа полиции в день игры и управление турникетами. Были ли совершены ошибки или упущения в работе полиции в день игры, повлиявшие на развитие опасной ситуации с турникетами на «Леппингз Лейн»? Вердикт присяжных: ДА. «Реакция полиции на увеличивающееся количество людей на Леппингз Лейн была медленной и нескоординированной. Закрытие дороги и организация движения фанатов усугубили ситуацию». Не были использованы фильтрующие кордоны, не были готовы планы на случай непредвиденных обстоятельств, попытки закрыть ворота были предприняты слишком поздно. 4. Работа полиции в день игры и давка на трибуне. Повлияли ли ошибки или упущения офицеров полиции на возникшую на трибуне давку? Вердикт присяжных: ДА. «Офицеры должны были приказать закрыть центральный тоннель до того, как открывать ворота С, так как отсеки 3 и 4 уже были полны». Офицеры должны были уточнить цифры и не смогли увидеть, что сектора уже заполнены. 5. Открытие турникетов. Допустили ли офицеры полиции ошибку или упущение, принимая решение об открытии турникетов на «Леппингз Лейн», что в свою очередь повлияло на возникновение давки? Вердикт присяжных: ДА. «Офицеры не проинформировали полицейских во внутреннем помещении до открытия ворот С». Они не приняли во внимание, куда пойдут болельщики, и не подумали о закрытии тоннеля. 6. Убеждены ли вы, что погибшие в результате трагедии стали жертвой убийства? Вердикт присяжных: ДА. Присяжные уточняют, что это согласие большинства (семь из девяти человек). 7. Поведение болельщиков. Оказало ли поведение болельщиков влияние на развитие опасной ситуации на «Леппингз Лейн»? И если да, было ли это поведение нетипичным или непредсказуемым? Вердикт присяжных: НЕТ. Могло ли поведение болельщиков повлиять на произошедшее? Ответ присяжных - нет. 8. Состояние стадиона «Хиллсборо». Существовали ли недостатки в его проекте, конструкции и состоянии трибун, которые могли привести или повлиять на развитие событий в день трагедии? Вердикт присяжных: ДА. «Конструкция и состояние барьеров в секторах 3 и 4 не полностью соответствовало нормам». Отсутствие отдельных турникетов для секторов означало, что количество людей нельзя было контролировать. Турникетов было слишком мало. Указатели к боковым секторам были не достаточными. 9. Лицензирование и аудит стадиона. Были ли допущены ошибки или упущения в сертификации стадиона, способные повлиять на развитие трагедии? Вердикт присяжных: ДА. Сертификат безопасности стадиона не был изменен, чтобы отразить изменения на трибуне Леппингз лейн. Вместительность трибуны была подсчитана неверно, сертификат безопасности не перевыпускался с 1986 года. 10. Поведение клуба «Шеффилд Уэнсдей» перед матчем. Допускались ли шибки или упущения представителями «Шеффилд Уэнсдей» в подготовке стадиона и/или в организации матча 15 апреля 1989 года, которые сказались на развитии опасной ситуации в день игры? Вердикт присяжных: ДА. «Клуб не утвердил планы об отдельных турникетах для каждого отсека». Клуб не утвердил с полицией планы на случай чрезвычайных ситуаций. На билетах присутствовала некорректная информация. 11. Поведение клуба «Шеффилд Уэнсдей» в день матча. Допускались ли ошибки или упущения представителями «Шеффилд Уэнсдей» в день матча 15 апреля 1989 года, которые сказались на развитии опасной ситуации у турникетов трибуны «Леппингз Лейн» и западного сектора? Вердикт присяжных: НЕТ. Были ли ошибки или упущения, которые могли повлиять на ситуацию? Ответ присяжных - да. «Работники клуба были в курсе о большом количестве болельщиков за турникетами Леппингз лейн в 2.40. Они должны были потребовать отложить старт матча в тот момент». 12. Поведение компании «Иствуд и партнеры», инженеров клуба «Шеффилд Уэнсдей». Должна ли была компания «Иствуд и партнеры» провести бóльший объем работ и отчитаться о небезопасном состоянии стадиона, которое в свою очередь оказало влияние на ход событий в день трагедии? Вердикт присяжных: ДА. «„Иствудс“ не провели оценку, когда стали консультантами клуба». Оценки «Иствудс» были не верными, они не произвели перерасчёт вместительности трибун и не обновляли сертификат безопасности с 1986 года. «Иствудс» не оценили, что удаление барьеров может создать опасную ситуацию. 13. Реакция служб спасения и роль полиции Южного Йоркшира. Допускались ли ошибки или упущения со стороны полиции после возникновения давки на западной трибуне и могли ли они привести к гибели зрителей? Вердикт присяжных: ДА. Полиция откладывала объявление ситуации серьёзным инцидентом. Имел место недостаток коммуникации, координации, управления и контроля. 14. Реакция служб спасения и роль скорой помощи Южного Йоркшира. Допускались ли ошибки или упущения со стороны служб скорой помощи после возникновения давки на западной трибуне и могли ли они привести к гибели зрителей? Вердикт присяжных: ДА. Сотрудники скорой помощи на месте происшествия не оценили характер проблемы и не объявили ситуацию серьёзным инцидентом, что привело к задержкам в оказании помощи. Материал переведен и подготовлен нашими друзьями и коллегами с сайта LiverBird.ru и размещен в рамках сотрудничества сайтов болельщиков "Ливерпуля". Особая благодарность Ирине аkа Иришка Ссылка на оригинал перевода LiverBird.ru Получайте моментально новости на свой телефон в нашем канале. Источник: telegraph.co.uk | |
|
| |
Выскажите свое мнениеОставьте комментарий ниже и расскажите нам, что вы думаете | ||||||||||||||||
| Мнений болельщиков ФК Ливерпуль: 18 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
0
Следующая игра
 |
 32 тур |
 |
| Ливерпуль | 16:00 | Вест Хэм |
| 13 апреля | ||
Турнирная таблица
| И | М | О | ||
| 1 | Ливерпуль | 31 | +42 | 73 |
| 2 | Арсенал | 31 | +30 | 62 |
| 3 | Ноттингем Форест | 31 | +14 | 57 |
| 4 | Челси | 31 | +17 | 53 |
| 5 | Ньюкасл | 30 | +13 | 53 |
Чат
Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0
Вы с нами уже дней.
Друзья сайта
Дружеские ссылки