"Сток Сити", наряду с другими 19-ю клубами Премьер-лиги обратились с просьбой разъяснить новое правило трактования положения "вне игры".
Комитет профессиональных арбитров The Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) издал новое руководство для того, чтобы прояснить то, что они называют "недоразумением" после спорного момента с засчитанным голом "Ливерпуля" в ворота "Борнмута".
Премьер-лига признает, что согласно новых правил, гол Кристиана Бентеке, забитый в первом тайме игры, не следовало засчитывать, поскольку Филиппе Коутиньо находился в положении "вне игры" и вмешивался в игровую ситуацию.
Заявление на сайте Премьер-лиги гласит:
"Премьер-лиге, как правило, не комментирует решения арбитров. Однако, учитывая последние изменения в трактовке "офсайда" и тот факт, что они были сделаны незадолго до начала сезона, Лига считает уместным в данном конкретном случае опубликовать официальное разъяснение с целью информирования болельщиков и других заинтересованных сторон".
Такое объявление приветствует Марк Хьюз, который поставил под сомнение судейское решение, когда его спросили об этом на еженедельной пресс-конференции.
"Я считаю, что гол “Ливерпуля" был забит из офсайда”, - сказал босс "гончаров".
“Мы приводили разные примеры, когда правило может быть применено по-разному, например, когда мы пропустили от "МЮ" в прошлом году - этот гол считался бы не по правилам сейчас".
“Корректировка правил - очень нужная вещь, и когда вы получаете возможность применить своё право потребовать этого от должностных лиц, вы обязаны применить такое право. К сожалению в случае с "Ливерпулем" вышел серьезный промах".
Получайте моментально новости на свой телефон в нашем канале.
Это расплывчато всё. Коут выходил на мяч, но мяч он и близко не тронул, не видел я там офсайда и активности игрока в эпизоде. Игрок был выключен из эпизода расстоянием до мяча и видно было, что он не дотягивается. Так можно кучу голов отменить нелепыми отмазками. Офсайд для того и офсайд, что игроки защиты могут как выключить атаку, так и облажаться. Пусть тогда офсайд отменяют вовсе.
Вы издеваетесь? Коут ПОЧТИ дотянулся до мяча = оффсайд. Всегда же офсайд свистят не доигрывая эпизод, пас - в офсайд, сразу свисток. Не было бы активности, если бы товарищ Коутиньо продолжил двигаться в сторону от ворот(от мяча), а не к мячу, он был активным участником эпизода.
Как по мне, так вратарь там тупанул, а насчет свистка при положении вне игры, то я чет торможу, теперь пассивных офсайдов вообще чтоли не существует? Потому что по камере снизу было видно, что Коут не успевает. Или имеется ввиду, что если он там машет руками и ногами, то это уже не пассивный оффсайд? Я же говорю, как-то мутно всё. Если видно, что не дотягивался, то какая ваще разница, пусть хоть пляшет там на голове, мяч то он не получит. Но это мое мнение, я не спорю с тем, что у других свое мнение и может быть оно и верное. Может заберут у нас очки в следующих матчах, раз признали ошибку. Или этот судья припомнит потом эпизод.
Офсайд железобетонный. Даже по старым трактовкам, Коут непосредственно влиял на эпизод, а не выходил, всем видом показывая, что играть мяч не будет. Лайнсмену привет. Очень странное решение и слава Богу, что в нашу пользу. Но Володя прав на все 100% - раз повезло дуру с сорока метров закинуть, второй - забитый не по правилам гол засчитали. Так переть весь сезон не будет, а игры нет у команды вообще!
Что они придумали? Вратарю не мешал, мяч не трогал .. как можно считать его активное действие во время оффсайда, если он никому не мешал и не трогал мяч?
Он же выходил на мяч, весьма активно, отвлекал внимание вратаря. Я тоже считаю, что это оффсайд. Но если бы не засчитали этот гол, забили бы другой. Да и сколько было голов, когда ошибались против нас, с МЮ, например.
пасивный оффсайд засчитывается когда игрок проводит активные действия, которые потенциально могут отвлечь защитника или вратаря. В такой случае судья должен поднимать флажок, т.к. потенциально игрок находящийся в оффсайде может дезореентировать вратаря или защитника, что потенциально может привести к опасному моменту или голу.
как то так трактовка звучит. Коутиньо активно махал ногами и двигался на мяч, а значит активно отвлекал вратаря и это по факту считается оффсайд. А вообще мы заслужили, чтоб и наши такие голы засчитывали, а то только в наши ворота часто забивали такие левые голы, а наши не засчитывали
Не всё так просто. Факты - вещь упрямая, но у нас тут куча народу радуется афигенным и фееричным шести очкам в двух турах. А по-сути: первая нелогичная победа - это дело случая, а вторая - дело судейской ошибки. И вечно так не будет!!! Блин... Арбитр не усмотрел нарушений правил - факт ... Все претензии к судейскому корпусу. А совесть-то не спит... Скребется...
Не сегодня - так завтра заскребет, и адвокаты сдадутся под тяжестью неопровержимых доказательств. Если в турнирной таблице твое место № 12, то ни один адвокат не докажет, что оно фактически четвертое.
То,что игры как не было,так и нет-факт.Но совесть,это дело такое.Вон у манков,половина побед при Дедушке Морозе Красном Носе левые.Но не думаю,что Гиггз или скажем Руни ночами плачут в подушку снедаемые муками совести за левый гол или явную симуляцию)))
Товарищи! Прошу понять меня правильно. Я говорю о конкретном моменте описанном в самой статье, а не о самой игре команды и не о том что мол покаместь старине Брендану и его Дрим тим фартит. Зачем же замешивать сюда лишнее? За игру и её содержание даже и говорить-то смысла нет...
0
