Лука Миливоевич признался, что просил Мохамеда Салаха помочь отменить решение судьи Майкла Оливера о назначении пенальти в ворота "орлов".
Мохамед Салах провёл не совсем удачную игру на "Селхерст Парк" в понедельник, но он все-таки нашел способ помочь своей команде победить, записав на свой счёт две голевые передачи. У египтянина был трудный вечер, а вот Садио Мане забил свой третий гол в сезоне, закрепив победный счёт.
Бывший защитник "Ливерпуля" Мамаду Сахо в конце первого тайма вступил в борьбу с Мо в штрафной площадке и сбил форварда, дав Майклу Оливеру повод назначить пенальти, которое Джеймс Милнер хладнокровно реализовал.
И в интервью со СМИ после матча, Лука Миливоевич заявил, что он потребовал от Салаха подойти к Майклу Оливеру и попросить отменить пенальти.
Пожалуй, такое признание можно назвать одним из самых причудливых откровений в послематчевых интервью...
"Я обратился к нему: "Иди и скажи судье, что нарушения не было". Но он ответил, что это не так. С его точки зрения, на нём нарушили правила и это было пенальти",
- сказал Миливоевич в интервью BT Sport .
"А я считаю, что это не было нарушение. Во время игры таково было мое мнение, и после игры, когда я увидел повтор, то убедился, что Мама пытался выбить мяч, он не коснулся мяча, но на мой взгляд, и Салаха тоже не касался".
"Салах демонстративно упал, и для рефери это было пенальти. Я не видел контакта с Салахом. Для меня абсолютно ясно; это не было нарушение. Это футбол".
Победа "Ливерпуля" над "Пэлас" означает, что команда Клоппа отлично начала сезон и теперь встретится с "Брайтоном" в субботу, имея перспективу победить в третьем матче из трех возможных, и я надеюсь, что "Красные" смогут сделать это.
МАЙКЛ МОНГИ
Подписывайтесь на нашу группу и на наш Также у нас появился канал в . Получайте новости моментально на свой телефон!
В мае не повезло нам, в понедельник не повезло "Стекольщикам". Такова футбольная жизнь.
Так суть заключается в том, что большинство болельщиков клуба однозначно на стороне Салаха...то бишь нарушение на нем было....ибо это в пользу "Ливерпуля".
Ну почему вы всё это так иронично воспринимаете? Ну прям все настолько ослеплены, что сопли затмевают трезвый разум... Я например, считаю, что пенальти был справедливым, красная карточка была справедливой, а вот жёлтая Анхольту - абсолютно несправедливой потому что нарушения там вообще не было. А насчёт комплексов по поводу Рамоса... Из всех моих знакомых, кто хоть как-то серьёзно связан с футболом - игроки, экс-игроки, арбитры, тренеры, футбольные корреспонденты - НИ ОДИН не считает Рамоса НЕвиновным. ---------------- И ничего себе - как можно так говорить: "не повезло тем, как и не повезло этим". Сравнивать финал Лиги Чемпионов, где два поступка одного игрока до сих пор обсуждаются футбольным миром, и пенальти в рядовом матче АПЛ, где только слепой не мог увидеть, как Салаха цепляли... Ну нормально...
Ну почему вы всё это так иронично воспринимаете? Ну прям все настолько ослеплены, что сопли затмевают трезвый разум...
Это не ирония, а простая человеческая психология (поведение и восприятие). Мы всегда находим оправдания для своих игроков - если они симулируют или грязно\грубо играют на поле, и также неистово виним абсолютно всех чужих игроков несмотря на реальное положение дел. На мой взгляд это фактически граничит с фанатизмом.
Мы (по по-большей частью) оправдывали симуляцию или нырки Суареса или кого-либо из наших парней - находя оправдания...мы оправдываем грубость наших.Это я ещё не хочу тут вспоминать грязную игру Джеррарда...хватило бы на целую статью в блог...
Это элементарно и чисто по человечески понятно.
И пусть возможно сопли и затмевают мой разум, но по крайней мере это моё мнение и я так считаю.ИМХО
и также неистово виним абсолютно всех чужих игроков
"Всегда"..., "всех...". К чему такая категоричность? Да, ты прав, что это фактически граничит (точнее граничило бы) с фанатизмом. Но разве можно утверждать, что таково реальное положение дел? Я например, считаю, что абсолютное большинство болельщиков "Ливерпуля" - вполне нормальные и адекватные люди, называющие белое белым, а чёрное чёрным. Да, элемент субъективизма всегда присутствует в пределах нормальных для любого болельщика, но разве то, что 90% людей считают, что Рамос умышленно заломал Салаха и вырубил Кариуса - значит, что эти 90% фанатичные дураки, а 10% несогласных с ними - трезвые и разумные люди? И считать, что пенальти на Салахе справедливое - это по умолчанию какая-то болезненная тенденциозность??? Да, нырки Суареса - часто были грязными. Да Джеррард не щадил соперника. Я всегда хвалил их ХАРАКТЕР, а не их поступки. Но факт остаётся фактом - они были неправы в таких ситуациях. По-футбольному неправы. Откровенную грубость ничем не оправдать! Или ты считаешь, что 90% болельщиков ВСЕГДА и В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ готовы оправдать грубость нашего игрока или нанесённую травму чужому игроку? Тогда я тебя вообще не понимаю...
ps: Если ты посчитал, что фраза "сопли затмевают разум" относится к тебе, то уверяю, что это абсолютно не так, а если мои слова получились двусмысленными, то прошу прощения.
Друг мой Володя, попробую иносказать по другому: "Неча на зеркало пенять,коли рожа крива", то бишь если сами виноваты то и не стоит перекладывать вину на других.
Поясняю...один чудила,к примеру - выводит из строя ведущего атакующего игрока команды и бьет локтем в голову голкипера той же команды. Хорошо. Я согласен. Теперь вопрос: - Почему никто из той-же команды не дал сдачи обидчику? Не дал прямо на этом чертовом поле киевского стадиона...
Если этого не произошло, то все последующие разговоры (лично для меня) попросту не имеют смысла, также как и обсуждения болельщиков клуба... тем паче что они в любом случае все равно ничего не изменят. Тогда в чем смысл?
В чем смысл если судьи не реагируют?
В чем смысл перегонять эту тему "из пустого в порожнее"?
все последующие разговоры (лично для меня) попросту не имеют смысла, также как и обсуждения болельщиков клуба... тем паче что они в любом случае все равно ничего не изменят. Тогда в чем смысл?
В чём смысл??? Отвечу лишь одно: Без прошлого нет будущего. ... Кто не помнит своего прошлого, обречен пережить его снова. Именно поэтому нельзя забывать, чтобы возможно в следующий раз на поле какого-нибудь очередного чертового стадиона достойно ответить очередному чёртовому обидчику.
Отвечу лишь одно: Без прошлого нет будущего. ... Кто не помнит своего прошлого, обречен пережить его снова. Именно поэтому нельзя забывать, чтобы возможно в следующий раз на поле какого-нибудь очередного чертового стадиона достойно ответить очередному чёртовому обидчику.
Абсолютно согласен, тем более что слова о прошлом и будущем являются девизом исторической редакции сайта.
На данный момент истории в команде нет игроков подобных Сунессу, Сент-Джону, Джеррарду, Аггеру.
Выписка их материала на сайте:
Да! Грэм был безжалостен к конкурентам. Да! Грэм был полон решимости победить любой ценой.
Но!Если кто-то грубо играл против товарищей Сунесса по “Ливерпулю”, то можно было быть уверенным на все 100 процентов в том, что Грэм не оставит это без внимания.
P.S. Полагаю, что смотря финал Лиги чемпионов, Сунесс мысленно представлял как он ломает челюсть Рамосу, как в розыгрыше Кубка чемпионов 1984 года румыну Ликэ Мовилэ.
Андрей, Дело в том, что болельщики болеют, переживают, а не просто собирают статистику... Да, ничего не измениш, но произошла КАТАСТРОФА, из-за вопиющей несправедливости, из-за какого-то гниды, с его подлыми приемами. И даже если бы и нашелся кто-то, кто бы вывернул виновнику челюсть, результат матча от этого не изменился бы тоже. Так в чем смысл? А смысл в том, что Ливерпуль не проиграл какой-то там рядовой матч, не проиграл очередной ежегодный финал ЛЧ (кто знает, когда будет следующий и будет ли он вообще...), не проиграл по всем статьям, да вообще, а проиграл ли он? Скорее Ливерпулю не дали сыграть, нанеся два точечных и очень болезненных удара, коварных удара. Совершив такой достойный проход к финалу и так нелепо...... Я, например, до сих пор не могу отойти от этого горе-финала... Да, жизнь не остановилась, и продолжается, и все такое, как некоторые писали сразу после матча: главное что то, главное что се, главное впереди, "надейся и жди" а Боль, которая сейчас мучит душу - не главное? И не залить ее ни ведром водки, ни расчленением того же Гнидаса...
А чё? Правильно!! Надо было и Кариусу подойти к Рамосу и попросить: "Пойди к судье и скажи, что ты лупанул меня локтём в голову, а перед этим Салаха намеренно поломал - пусть удалит тебя". И всё было бы нормально. Эх... не догадались...
Я не стал бы сравнивать , то что сделал Рамос и Сако. Первый умышленно охотился и вырубил одну из главных звезд Ливерпуля, а потом и Кариусу врезал из-подтишка. Второй в обычной игровой ситуации сначала задержал Салаха руками, а потом и по ногам отоварил. Злого умысла там нет, просто не успел за эпизодом. Дуумаю, если бы Сако ограничился только задержкой рукой, то вполне могли и не поставить на точку.
0
