А я за Стенли Парк, но 75 тысячный а не 60ти. Энфилд хорош своим духом, но если быть дальновидноми то новый стадион нужен. Можно сделать так как в Арсенале сделали. Когда канониры переехали из Хайбери на Эмерейтс то взяли себе часы и ещё кое что для того чтобы на новом стадионе помнили про тот стадион и мы можем поступить точно так же, но нужно проследить за тем чтобы под газоном не была похоронена футболка МЮ и Эвертона, это может принисти нам неудачи, хотя я в такую ерунду не верю.
энфилд конешно жалко но нужен новый стадион. И я не могу понять почему все новые стдионы в планах на 60 тыс.(ливерпуль, арсенал, тотенхем, челси, вроде вест хем) ето всего на 15 тыс. больше чем на энфилде, если и строить новый то как минимум на 70 тыс.
рассчитывают же все это. сколько жителей, среднюю посещаемость, + в Англии наверное есть закрытый график, сколько стадионов по 80000, сколько по 70000, сколько по 60000. Ну это чисто мое мнеие
Да естественно надо строить как минимум 75 тыс или представляйте дух 90 тыс стадиона. Например максимум я знаю 120 000тыс. человек. Это стадион "Маракана" в Бразилии. И поле там отделено рвом с водой. Так о каких 60 000тыс. идет речь, когда речь идет о Ливерпуле!!!
Добавлено (26.01.2011, 20:25:53) --------------------------------------------- И да забыл, конечно Энфилд !!!
luterpz, в МЮ Траффорд на 75 тыс, а город такой самый как и Ливерпуль. 90 тысячный это конечно перебор, а 70-75 будет в самый раз, в одной из статтей на форуме я читал, что запросы по абониментах на сезон составляют, на сколько я помню 55 тыс. Это на 10 больше чем вмещает сам стадион, думаю эта цыфра говорит сама за себя.
Из википедии: Манчестер - 464 200 человек (2008); Ливерпуль - 441 400 человек (2002). 23 тыс в таком соотношении, не щитаю за разницу, при том что в Ливерпуля данные на шесть лет раньше, так что сейчас еще непонятно где больше. Абонементами пользуются не все, хотя бы потому, что разрешено по моему 80%. Не забывай что еще и гостевым болельщикам выделяются билеты, и не мало, не знаю сколько в процентах, но сектор как минимум. На 60 тыс мне кажется, можно и Энфилд реконструировать, а если строить новый то как минимум на 70, это мое мнение. К тому же я не думаю, что уж слишком велика будет разница в деньгах, между 60 тысячником и 70-75.
спорить не буду, но насколько я знаю Лондон, Бирмингем и Манчестер больше Ливерпуля. просто не уверен я что в в городе с началением коренным менее полумиллиона человек 75000 стадион будет постоянно собирать аншлаги
luterpz, ну я же дал тебе сведения о насилении Ливерпуля и Манчестера, а из за разницы в годах переписи, в Ливерпуле сейчас скорей всего больше народу живет. Если Олд Траффорд на каждый матч собирает не менее 70 тыс, не вижу причин почему у нас, будет меньше народу ходить на Энфилд. К тому же, как я читал в тех же статтьях, Манчестер очень раскиданый город, а Ливерпуль наоборот компактный и меньший в площине, то есть до стадиона добираться намного удобней.
да я вот по последним данным тебе говорю, что Манчестер больше Ливерпуля. Хорошо, я не спорю, 70000 стадион нормальный и как раз для Ливерпуля. Но явно не больше. С мараканой связь создавать вообще невообразимо
luterpz, Ливерпуль полностью пропитан футболом. И если в городе живут 500000 человек, то и стадион можно строить на 500000 человек, не говоря уж о каких то 70000. Аншлаги будут постоянно, я уверен в этом!
luterpz, Ливерпуль полностью пропитан футболом. И если в городе живут 500000 человек, то и стадион можно строить на 500000 человек, не говоря уж о каких то 70000. Аншлаги будут постоянно, я уверен в этом!
Ну с 500000 стадионом лишнее) Не весь же город за один клуб болеет. Ну а про остальное согласен.
