Роберто Фирмино стал автором четвертого мяча в матче против "Кристал Пэлас", и мы увидели на "Селхёрст Парк" долгожданное возвращение процедуры празднования бразильца.
По всем признакам этот гол был более важным для Роберто, чем любой другой в прошлом году.
Его удар, запечатавший победу 4-2 над "Кристал Пэлас", стал лишь вторым случаем, когда футболист снял футболку после забитого гола - впервые после успешного штурма ворот "Арсенала".
"И что здесь такого?" - спросите Вы. Это событие может показаться неважным по своей значимости...
Но все дело в том, что сам процесс празднования происходил совсем не так, как Фирмино делал это обычно, так много раз.
Один из пользователей Twitter, @MrBoywunder, раскопал видео значительного количества голов Фирмино, которые он празднует, начиная снимать свою футболку, но затем показывает, что передумал, ибо за это можно получить желтую карточку.
Он сделал это против "Манчестер Сити" дважды в прошлом сезоне, а также "Манчестер Юнайтед" в Лиге Европы.
Он точно так же поступил в недавней игре против "Лестер Сити" во время 4-1 победы в сентябре, не говоря уже о сборной Бразилии.
Но в матче против "Пэлас" он не сдержался, прошел всю процедуру до конца и таки заработал желтую карточку.
Но заметили ли вы, что форвард мог отобрать у "Ливерпуля" собственный забитый гол, так как он снял футболку перед тем, как мяч оказался в воротах?
По законам игры, это могло завершиться предупреждением и штрафным ударом "Пэлас" прямо с линии ворот?
Правила гласят: "Если игра останавливается для того, чтобы объявить игроку предупреждение, то назначается свободный удар в пользу команды соперника с той позиции, где находился мяч, когда игра была остановлена".
Это серая зона, по словам одного из судейских ресурсов, так как празднование голов может привести к предупреждению за снятую футболку, что расценивается как неспортивное поведение.
Но в случае Фирмино необходимо прибегнуть к здравому смыслу, так как теоретически вполне возможна ситуация, когда футболку снимет... соперник, когда нападающий прорывается к воротам, чтобы искусственно остановить игру. Правда, последствия могут стать очень печальными, но...
Однако, посмотрим на картинку:
Вполне возможно, что судья мог бы остановить игру, и, поскольку мяч не пересек линию, гол мог быть не зафиксирован.
Крайне маловероятный сценарий, конечно, но все же гол Фирмино мог быть отменен.
И все же приятно было увидеть татуировки Фирмино и отпраздновать гол вместе с ним.
Подписывайтесь на нашу группу и на наш Также у нас появился канал в . Получайте новости моментально на свой телефон!
эмоции!!!не судите его так строго!!! на самом деле эмоция это очень сложная штука,при этом радостью вапще не возможно совладать,уровень эндорФина и серотонина не дадут не Фирмино и не кому другому не остаться под влиянием,и даже вас,критики
Ответ: Извините, немного подправила комментарий, убрала выделение. BRAVEST_FOX
Написала коммент выше. И я больше понимаю Фирмино, который плеснул восторгом, который и нас, болельщиков, сотрясал при забитом, столь важном голе, чем тех, кто осуждает... Да, против правил!!! Но это же ВОСТОРГ!!!... Напряжение игры и пик - забитый гол!!!... Даже если бы отняли гол - не смогла бы осудить Фирмино...
Да уж и вправду забавный момент, но раз существуют такие лазейки в правилах, то тогда необходимо вводить правило которое будет регламентировать полностью снятую футболку))) вот допустим в данный момент Фирмино до конца не снял футболку)) еще как раз возможно та секунда за которую мяч успеет перекатиться за ленточку) и вообще для этих моментов нужно ставить ещё одного судью за ворота!!))) раз они взятие ворот определить не могут мб снятие футболок в нужный момент усмотрят))
Я тоже не в восторге от присуждения ЖК игроку, оголяющему торс в знак празднования гола, но моментик с назначением свободного удара - это уже серьёзно.
Пример подобной ситуации - розыгрыш Миньоле с Лукасом в своей штрафной и последующий прессинг бразильца соперником в матче Ливерпуль-Лестер. Если бы судья был нацелен на выявление нарушений, которые не бросаются в глаза, то гол Варди был бы отменён. В то же время, рефери с подобным настроем мог бы отменить гол Фирмино "хрустальным" и назначить свободный.
Желтая карточка за снимание футболки - это как закон об оскорблении чувств верующих. Полный маразм. Так что снятие футболки мной лично воспринимается как некий #fuckthesystem
Ну хотя бы в том,то на основании Конституции в светском государстве тогда должен быть и закон " об оскорблении чувств НЕверующих". Например, рассказы про Адама из глины и Евы из ребра как минимум оскорбляют мой здравый рассудок.
Если Вы услышали разговор на лавочке о ребре Адама, пройдите мимо и не слушайте, никаких проблем )) Если я слышу маты на той же лавочке, я же не буду просить принять за кон об оскорблении моих нежных чувств и слухового аппарата. ))))) А закон "об оскорблении чувств верующих" распространяется на религиозные места. Скажем если верующие молятся в храме, а туда зашёл некий субъект и давай поносить всех святых и выполнять разные непотребства. То он своими действиями и словами оскорбляет чувства верующих.
А разве про Адама из глины - это из разговоров на скамеечке? Это из Библии так-то.Что-то уж как-то вы тень на плетень наводите.Если сидит себе офисный планктон на работе,на клавиатурах пощелкивает и тут входит какой нибудь субъект и начинает там ругаться и выполнять разные непотребства то его нужно пресечь силами полиции как за хулиганство. Отдельного закона о защите чувств офисного планктона при этом вводить необязательно,хоть он своими действиями и словами оскорбляет чувства офисных работников,верно? Так что вы куда не туда стреляете. А этот закон может осудить меня за то,что я публично не поверю и осмею тот факт, что Моисей разговаривал с кустом (с КУСТОМ, Карл!!!),зато не защищает меня от наскоков кликуш в платочках до бровей и святош с кусочками квашенной капусты,застрявшей в их бородках.Закон антиконституционен.За сим считаю дальнейший диспут неуместным на этой странице.
Библия - религиозная книга. Если Вы атеист или не любите ничего связанного с религией, то Вы не будете читать библию и какая разница что там написано ? Просто не читайте и всё. Если мне не интересен индуизм, я не буду читать веды. А какие чувства офисного планктона оскорбляет субъект ? Допустим заходит в рекламное агенство и говорит, что все рекламщики тра-та-та. Этим он оскорбляет людей, их профессию. За оскорблении личности есть отдельная статья. Так что не так ? Этот закон осудит Вас, если Вы публично будете собирать людей на площади и говорить, что религия, Моисей и т.д. это бред. А если Вы это скажете другу на работе за обедом, то никто Вас не осудит. Даже если к Вам подошли так называемые свидетели Иеговы, которые что-то предлагаю, всегда можно вежливо сказать, что Вам это не интересно и всё. Никаких проблем в этом не вижу. Чтобы закон был антиконституционным, он должен нарушать какую-нибудь статью из Конституции. Какую статью он нарушает ?
Статья 19 1. Все равны перед законом и судом. (верующим предпочтение не отдается).
Статья 19
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии (!!!!!!!), убеждений...
Статья 23
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (!!!!). (Как мы знаем, уже есть прецеденты возбуждения дел за посты в социальных сетях, что, кстати, противоречит вашему аргументу о том, что "закон распространяется только на религиозные места"
Могу привести еще множество статей Конституции РФ, которые данный закон нарушает. Но достаточно одного того факта, что по Конституции Россия - светское государство.
Все равны пред законом. И что ? Если верующий что-то нарушит, ему будут какие-то поблажки только потому, что он верующий ? Нет. Так где нарушение ?
Всё верно. Любой гражданин вправе выбирать любую религию, будь то индуизм, ислам, христианство или что-нибудь другое. Может быть атеистом абсолютно свободно, никто не запрещает. В чём нарушение ? Где закон об оскорблении чувств верующих нарушает чьи то права в выборе религии ? Нигде.
Если бы Вы читали внимательно все мои сообщения, то непременно увидели, что я так же писал : "Этот закон осудит Вас, если Вы публично будете собирать людей на площади и говорить, что религия, Моисей и т.д. это бред.". Интернет относится к публичному месту, если что, особенно соц. сети.
Я пока не увидел не одного нарушенного пункта Конституции. Можем пройтись по всем статьям.
Ну, значит ты вообще не понимаешь, что такое Конституция) Хотите строить вокруг себя все новые стены - ваше право. В моей стране таким маразмом не страдают, к счастью.
Cтатья 28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. То есть утверждать публично что БОГ есть-это можно,а утверждать публично что его нет-это преступление,по вашим словам. По Конституции можно и то и это.Именно по этому ваш закон противоречит ОСНОВНОМУ закону-Конституции,а значит он неверный.Все,дискуссия закончена.
Распространяются религиозные убеждения по тому, что они основаны на определённых древних истоках и считаются мировыми, признанными во всём мире ( Я возьму четыре самые крупные ). А на чём основывается атеизм чтобы его распространять ? В какой стране он является государственной религией ? Атеизм вообще не является религией. А посему не возможно распространять то, чего нет. Не верите в Бога, Ваше право данное Конституцией. Зачем публично сидеть и доказывать что его нет, тем самым это как раз таки Вы будете ущемлять права верующих, а не наоборот. У верующих такое же право данное Конституцией выбирать любую религию. Так почему они должны слушать что нет Будды, Мухаммеда и Иисуса ? Во-первых, это не мой закон. Я его не придумывал и не вводил. Во-вторых закон не противоречит НИ ОДНОМУ из пунктов Конституции. Пока я кроме довода что можно выбирать любую религию, который к этому закону вообще никаким боком не относится, ничего не увидел, а посему все Ваши суждение о "неправильности" не на чём не основанные. И ещё....Вы так рьяно пытаетесь мне доказать неправильность закона.... Это нововведение чем то Вас сильно ущемляет ? Не даёт спокойно жить и приносить стеснения ? Вас обижают и притесняют верующие ? Или теперь просто боитесь, что не удастся уйти сухим из воды, если будете публично оскорблять чувства верующих ?
Да вы друг мой демагог))) Почему кто то может говорить что кто то где то есть,а я не могу говорить что кого то где то нет? У нас равные права и мы можем как верить,так и не верить,как утверждать что ОН есть,как и то,что ЕГО нет.Вам два человека на пальцах объяснили где закон противоречит Конституции,а вы делаете вид что не понимаете о чем говорят.Не вижу смысла для дальнейшей дискуссии.
Утверждайте сколько хотите,только не в святых местах и массовой пропаганде. Не ужели до сих пор не понятно ? Где объяснили ??? Скопировав статьи Конституции даже в них не вчитавшись ??? Которые вообще не имеют отношения к закону. Это по Вашему объяснение ??? Тогда хорошо, что вы не преподаватели ))) Я не делаю вид, а чётко расписал основания, почему закон не противоречит статьям Конституции, которые вы мне на копировали.Так что если вы не понимаете законов, то я ничем помочь не могу. Обратитесь к юристу, пусть он вам объяснит как и что. Вы уже в третьем сообщение не видите смысла дискуссировать, но почему то всё дискуссируете и дискуссируете )))
Конечно, ДОЛЖНЫ быть правила, ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ простор фантазии и отображение радости по поводу забитого гола!!! Снимать нижнее бельё, одевать шорты на голову (было и такое ))) - если НЕ ограничить - можно увидеть не детские картинки... НО!!! ФУТБОЛ - это АЗАРТ, СТРАСТЬ, ЭМОЦИИ!!! И гораздо более были бы непонятны действия игрока, который забив гол, спокойно воспринимает это! Гол - это пиковый момент матча!!! Экстаз!!! ... И не может быть запрограммированного стандарта для живого человека - КАК он "обязан" праздничать триумф!!! Да, за пределы поля должен был выбежать Фирмино, но он НЕ СМОГ сдержать взорвавший его восторг!!! Я бы не осудила даже в случае отмененного гола! Ну ВОТ ТАК - получилось... ЗАБИЛ!!! И отпраздновал!!! Страшно подумать, если бы гол отменили... Фирмино, за подаренный гол, но несдержанность эмоций - зажали бы так, что и забивать не захочется... Виноват... но понять-то можно!!!... Причем эпизод с несущемся оголенным Фирмино к трибунам - подарил ВСЕМ - эйфорию восторга!!! Единение в восторге болельщиков и игрока!!!
Ну, знаешь... Я не ханжа, но раздевание - это раздевание. Публичное раздевание вообще ни к чему. По логике, почему бы гетры не снять? Я уж не говорю о трусах... По-моему вопрос даже не морали, а в том, что ёмко и исчерпывающе названо "неспортивным поведением". Карточку же дают не за раздевание, и не за "снимание футболки", а за неспортивное поведение.
Это мог быть большой облом... А вообще-то глупое ребячество, по большому счету. Кто знает, как вот такие снимания футболок могут сказаться в последующем.
