Проблемы трансферной политики FSG

В октябре 2010 года Джон У. Генри и его "Fenway Sports Group" (FSG) купили футбольный "Ливерпуль" и с тех пор сделали множество хороших и полезных вещей.

Основной владелец Джон Генри и его команда улучшили коммерческие доходы клуба, "Энфилд" готовится к расширению и клубные долги находятся под контролем.

Однако, пора сказать об одной области, в которой состоялся почти полный провал - это трансферный рынок. FSG израсходовала ошеломляющие £329 млн. в целом на новых игроков. Чистые расходы при этом составили около £130 млн.

32 игрока подписано за "Ливерпуль" новыми владельцами, но только четыре из них можно назвать успешными: Луиса Суареса, Джордана Хендерсона, Дэниела Старриджа и Филиппе Коутиньо.

Это означает, что процент успеха FSG на трансферном рынке составляет лишь 12,5%, и это, честно говоря, шокирует.

Владельцы использовали в работе теорию "манибола", взятую из своего бейсбольного опыта: вместо подписи суперзвезд, они объявили о намерении подписывать игроков с высоким потенциалом и желательно молодых, чтобы потом можно было получить более высокую выгоду при перепродаже.

Перед приходом к власти FSG, тренер "Ливерпуля" определял нужных игроков и председатель клуба подписывал их. Однако, FSG вместо этого, создали трансферный комитет для контроля за привлечением новых игроков. Это означает, что менеджер уже не имеет полного контроля над процессом, но якобы принимает окончательное решение.

В нынешний комитет входят: исполнительный директор Иан Эйр, Майкл Эдвардс - руководитель аналитической службы, главный "кадровик" Дэйв Фэллоуз и тренер Брендан Роджерс.

Проблема в том, что если трансфер окажется неудачным, никто не знает, кого в этом винить и с кого спросить. Для болельщики всегда виноват тренер и это правильно, потому что он является частью комитета, и он выбирает состав команды на игру.

Однако, если это игроков покупает КОМИТЕТ, а комитет назначает "FSG", то кто виноват в провалах?

Роджерс был вынужден продать Луиса Суареса летом и хотел заменить его Алексисом Санчесом, но игрок не захотел идти на "Энфилд" и перешел в "Арсенал".

Сделка сорвалась в начале июля, то есть комитет имел два месяца трансферного окна, чтобы найти замену Суаресу. Вместо того, чтобы наметить нужного игрока, провести переговоры и сделать дело, они решили подписать Марио Балотелли подешевке, потому что он имеет потенциал, хотя и поведение футболиста перед тем оставляло желать лучшего.

Роджерс объявлял, что не желает видеть Балотелли в команде ещё в начале лета, но комитет посоветовал ему искать компромисс, который состоял в выборе меньшего из зол: либо Балотелли, либо вообще никто...

Аналогичная политика практиковалась и тогда, когда командой руководил Keнни Далглиш. Ему было поручено покупать молодых и желательно британских игроков, и кроме того, решения принимались под контролем бывшего футбольного директора Дэмиена Комолли, назначенного американцами. План провалился, и в конце сезона 2012 года, Комолли, Далглиш и множество сотрудников второго плана потеряли свои рабочие места.

Проблема политики FSGзаключается в том, что если тренеру действительно нравится игрок, но этот игрок не укладывается в стандарты, которые установил комитет/хозяин, то игрок не будет подписан. Это означает, что порой тренер не получит того, кого он хочет, но вместо этого ему предложат "кота в мешке", который тренеру не нужен, например, Балотелли.

После того, как Суарес покинул команду летом, комитет должен был в первую очередь решить проблему с обновлением атаки, вместо того, чтобы тратить £117 млн. на игроков с потенциалом.

Проблема теперь заключается в том, что все приобретения, которые должны были "разделить бремя" потери Суареса, оказались не готовыми к этому, а молодые игроки кто знает когда ещё достигнут необходимого уровня.

Кроме того, сама суть политики FSG, направленной на подписание, в основном, молодых игроков оказалось проблематичной. Ведь молодые игроки придают команде энергии, а опытные - знают, как получить необходимый результат.

Настало время владельцам клуба пересмотреть свою трансферную политику, потому что она не сработала. А должны ли они вернуться к старой системе, когда всё единолично решал тренер? Наверное, тоже нет.

Для начала, владельцам нужно сделать так, чтобы внести ясность в тайну, покрытую мраком. Народ должен знать, кто отвечает за вербовку новобранцев, и если менеджер настаивает на покупке определенного игрока, комитет не должен стоять на его пути.

Ведь как ни крути, а именно тренер берет на себя ответственность за все подписания, хотел он их или нет, и тренер будет тем, кто потеряет свою работу, когда все пойдет не так, как хотелось бы.

Если политика остается неизменной, все может катастрофически запутаться. Неужели Генри готов увольнять комитет в полном составе каждый раз, когда команда не показывает успешной игры? И имеет ли он вообще моральное право в таком случае предъявлять какие-то претензии тренеру?

Категория: Glover | Просмотров: 2322 | Добавил: GLover | Рейтинг: 4.5/6

Мерсисайдское дерби 2001 (0)
Колонка редактора: Дело не только в плохом завершении атак, знаете ли... (0)
"Мой Ливерпуль" - Рафа Бенитес (0)
"Мой Ливерпуль" - Трагедия на "Хиллсборо" (0)
"Мой Ливерпуль" - Вдребезги хрусталь! (0)

Всего комментариев: 16

Порядок вывода комментариев:

-2

запомнить
Забыл пароль \| Регистрация

Логин:
Пароль:

Проблемы трансферной политики FSG

Статистика сайта

Команда сайта

Клуб прогнозов

Статистика